Pourquoi j’ai décidé de pousser Pocket Architect (et ce que j’ai compris sur l’IA)
Il y a quelques semaines, j’ai commencé à écrire ici.
Sans stratégie particulière.
Sans objectif précis.
Simplement pour documenter ce que je construisais :
- mes réflexions
- mes blocages
- mes avancées
Le point de départ
À l’origine, Pocket Architect n’était pas un produit.
C’était une exploration.
Je voulais comprendre jusqu’où je pouvais aller avec l’IA, et surtout :
Est-ce que cela pouvait réellement aider à structurer un projet technique ?
Pas générer du code.
Pas reproduire ce qui existe déjà.
Mais réfléchir.
Une limite très claire
Les outils actuels sont performants.
Mais en les utilisant sur des cas concrets, une limite est apparue :
Les réponses sont souvent justes, mais rarement directement exploitables.
Pourquoi ?
Parce qu’il manque :
- du contexte métier
- une logique d’architecture claire
- une anticipation des contraintes
En résumé : cela répond, mais cela ne décide pas.
Le déclic
Le problème ne vient pas de l’IA.
Le problème vient de l’absence de structure autour.
Un modèle seul ne suffit pas à produire une réflexion technique fiable.
Il faut :
- un cadre
- une logique
- une méthode de décision
Ce qui a changé
J’ai commencé à structurer :
- formaliser mes règles d’architecture
- clarifier mes prises de décision
- identifier des patterns réutilisables
Et j’ai continué à partager cette démarche.
Une réaction inattendue
Progressivement, des retours sont arrivés :
- des messages
- des échanges
- des personnes confrontées aux mêmes problématiques
Et surtout, un intérêt réel pour cette approche.
La décision
À partir de là, la direction est devenue évidente.
Pocket Architect ne serait plus une exploration.
Ce sera un produit.
Pas un outil générique.
Pas un assistant supplémentaire.
Mais un système capable de :
- structurer un projet
- orienter des décisions
- éviter des erreurs coûteuses
Le projet aujourd’hui
Je construis actuellement un système d’architecture basé sur :
- l’expérience terrain
- des règles concrètes
- des cas réels
Ce système sera connecté à un LLM (probablement OpenAI dans un premier temps), mais avec un cadre strict.
L’objectif
Ce projet n’a pas vocation à remplacer.
Il vise à améliorer la phase la plus critique d’un projet :
La réflexion avant construction.
Conclusion
Ce projet n’était pas planifié.
Mais il répond à un besoin réel :
- des projets mal structurés dès le départ
- des décisions prises trop rapidement
- des coûts qui explosent ensuite
La suite
Je vais continuer à documenter :
- les choix techniques
- la construction du système
- les tests réels avec l’IA
- les limites rencontrées
Si tu travailles sur un projet digital, une question simple :
Est-ce que tu es en train de construire,
ou est-ce que tu es en train de structurer ?
