Il y a quelques semaines, j’ai commencé à écrire ici.
Sans stratégie particulière.
Sans objectif précis.
Simplement pour documenter ce que je construisais :
À l’origine, Pocket Architect n’était pas un produit.
C’était une exploration.
Je voulais comprendre jusqu’où je pouvais aller avec l’IA, et surtout :
Est-ce que cela pouvait réellement aider à structurer un projet technique ?
Pas générer du code.
Pas reproduire ce qui existe déjà.
Mais réfléchir.
Les outils actuels sont performants.
Mais en les utilisant sur des cas concrets, une limite est apparue :
Les réponses sont souvent justes, mais rarement directement exploitables.
Pourquoi ?
Parce qu’il manque :
En résumé : cela répond, mais cela ne décide pas.
Le problème ne vient pas de l’IA.
Le problème vient de l’absence de structure autour.
Un modèle seul ne suffit pas à produire une réflexion technique fiable.
Il faut :
J’ai commencé à structurer :
Et j’ai continué à partager cette démarche.
Progressivement, des retours sont arrivés :
Et surtout, un intérêt réel pour cette approche.
À partir de là, la direction est devenue évidente.
Pocket Architect ne serait plus une exploration.
Ce sera un produit.
Pas un outil générique.
Pas un assistant supplémentaire.
Mais un système capable de :
Je construis actuellement un système d’architecture basé sur :
Ce système sera connecté à un LLM (probablement OpenAI dans un premier temps), mais avec un cadre strict.
Ce projet n’a pas vocation à remplacer.
Il vise à améliorer la phase la plus critique d’un projet :
La réflexion avant construction.
Ce projet n’était pas planifié.
Mais il répond à un besoin réel :
Je vais continuer à documenter :
Si tu travailles sur un projet digital, une question simple :
Est-ce que tu es en train de construire,
ou est-ce que tu es en train de structurer ?